Otimme Kansallisessa koulutuksen arviointikeskuksessa suurella riemulla vastaan tiedon Suomen arviointiyhdistyksen Arvin päivän palkinnon myöntämisestä Karville. Palkinto tuli täytenä yllätyksenä, ja olemme monta kertaa palanneet palkintoa koskevaan uutiseen ja sen perusteluihin. Arkipäivän aherruksessa oman toiminnan arviointi ja tarkasteleminen etäämpää on vaikeaa. Senkin takia tällainen hieno uutinen lämmittää. Teemme Karvissa koko ajan työtä koulutuksen arviointitoiminnan kehittämiseksi ja
Maailmanlaajuinen ympäristörahasto (Global Environment Facility GEF) on maailman vanhin monenkeskinen rahasto, joka sijoittaa kehittyvien maiden ympäristötyöhön. Se on jakanut 30-vuotisen historiansa aikana rahoitusta miljardien edestä. Vastuu merkittävien rahavirtojen kanavoimisesta on saanut GEFin ottamaan arvioinnin vakavasti. Itsenäinen evaluaatiotoimisto toimii GEF:n organisaatiokaaviossa omana yksikkönään, ja sen johtajana raportoin suoraan johtokunnalle. Tehtävänämme on tuottaa riippumattomaan arviointiin perustuvaa tietoa
Kasvanut tehokkuuden ja tuottavuuden vaatimus sekä niitä tukeva julkishallinnon johtamistapa ovat nostaneet vaikuttavuuden keskeisiksi arvioinnin kriteereiksi julkisella sektorilla ja myös tutkimuksessa. Keskustelu on käynyt kuumana eri medioissa tänä syksynä, kun tutkimukseen suunnatun rahoituksen keskeiseksi perusteeksi on nostettu vaikuttavuus. Keskusteluissa korostettu vaikuttavuuden vaatimus on ymmärretty monelta osin väärin. Väärinymmärryksen taustalla on kapea ajatus vaikuttavuudesta: yksinkertaistaen se
Suomen Arviointiyhdistys järjesti 13.10.2021 metodipajan ”Päätösten vaikutusten ennakkoarviointi”. Metodipajassa kuultiin kehittämispäällikkö Tapani Kauppisen (THL) ja arviointineuvos Meri Virolaisen (lainsäädännön arviointineuvosto, VNK) esitykset . Esityksen lomassa parikymmentä osallistujaa keskusteli lainsäädännön ennakkoarvioinnin nykytilasta ja käytänteistä. Metodipajan esitykset löytyvät täältä: Päätösten vaikutusten ennakkoarviointi (Maria Salenius & Minna Tiili) Onko integroitu ja hajautettu ennakkoarviointi unelmaa vain? (Tapani Kauppinen) Vaikutusten ennakkoarviointi
SAYFES osallistui Focus Localis -lehden teemanumeron 4/2020 “Osaavaa ja osallistavaa Suomea arvioimassa” toimittamiseen. Teemanumeron vierailevat päätoimittajat Suomen Arviointiyhdistyksestä olivat Kirsi Hyytinen ja Mari Räkköläinen, ja useat yhdistyksen jäsenet osallistuivat artikkeleiden, katsausten, puheenvuorojen ja kirja-arvostelujen laatimiseen. Arvioinnin teemanumerossa käsiteltiin muun muassa kokeilujen arviointia, päätösten vaikutusten ennakkoarviointia sekä hyvinvoinnin edistämisen arviointia. Linkki julkaisuun: Focus Localis 4-2020 Arvioinnin
The high-level political forum on sustainable development (HLPF) pidetään 6-16.7.2021. Tämän yhteydessä järjestetään arviointiin liittyvä sivutapahtuma ’Evaluation – an effective path towards the achievement of the 2030 agenda’, jossa puhujina ministeriöiden edustajia Suomesta, Nigeriasta, Costa Ricasta sekä Nepalista. Sivutapahtuma järjestetään Zoom-webinaarina keskiviikkona 7.7 klo 20 – 21.30 Suomen aikaa. Webinaarin linkki: https://unicef.zoom.us/j/94583101406 Lisätietoja webinaarista HLPF
Kuka tai mikä taho on mielestäsi merkittävällä tavalla edistänyt arviointia ja arviointikulttuuria Suomessa vuosina 2020-21? Ehdota Arvin päivän palkinnon 2021 saajaa tästä Suomen Arviointiyhdistys SAYFES tuo esiin arviointien ja arviointitutkimuksen merkitystä suomalaisessa yhteiskunnassa julkistamalla vuosittain Arvin päivänä 31.8. tunnustuksen merkittävästä arviointiteosta tai -julkaisusta. Tunnustus jaetaan tänä vuonna viidettä kertaa. Aikaisemmat Arvin päivän palkinnon saajat ovat
Suomen Arviointiyhdistys järjesti 21.5.2021 metodipajan ”Lainsäädännön jälkiarvioinnin erityispiirteitä”. Metodipajassa kuultiin tutkimusjohtaja Petri Uusikylän (Vaasan yliopisto) ja tutkimusjohtaja Kati Rantalan (Helsingin yliopisto) esitys juuri päättyyneen VNTEAS-hankkeen Lainsäädännön jälkiarviointi ja sen merkitys: nykytilan analyysistä kehittämisehdotuksiin keskeisiä tuloksia. Esityksen lomassa parikymmentä osallistujaa keskusteli vilkkaasti pienryhmissä siitä, millä perusteella lainsäädännön jälkiarviointien kohteet tulisi valita sekä siitä, mitkä ovat lainsäädännön